"Beckham le reporto al Real Madrid en 4 años 600 millones. Analicen esto y dense cuenta del hueco masivo del argumento. El Real Madrid poseía el 50% de los derechos de imagen de Beckham lo que indica que Beckham ingreso el otro 50%, cuando Beckham paso al L.A. Galaxy el 100% de sus derechos de imagen valían 36 millones de euros. Beckham paso 4 años en el Madrid, 4x36=144/2=72 millones de euros. Ahora de donde salen los otros 528 millones de euros (132 por temporada)? Real Madrid borro su deuda por completo con el pelotazo, ahora posee una de 500 millones lo que indica que estos ingresos nunca ocurrieron por que si no el Real Madrid no tendría deuda. Si sumas comisiones mas salario al fichaje de Cristiano Ronaldo supera los 170 millones de euros lo que quiere decir que debe regresar al Madrid por lo menos 28 millones al año para cuadrar, lo que ni Beckham logro hacer en 4 y teniendo mucho mas mercado en Asia que CR7. A la peineta ya que el Bernabeu sera recalificado"
Comentario en Marca.com
¿Crisis?
Hay muchas teorías sobre como recuperará el Madrid el dinero invertido al fichar a Kaka (65 millones) y Ronaldo (94 millones) pero lo que me parece es un bombazo al mercado. Aparecen economistas de debajo de las piedras y leyendo los comentarios en internet, justificando el hecho de que la inversión se recupera. Hombre, Flo no parece un tonto precisamente, y si se gasta casi 160 millones en dos futbolistas, hay varias posibilidades.
1- que ese dinero NO haya salido de su bolsillo
2- que es una inversión que recuperará SÍ o SÍ (y con ganancias personales)
"El agente del delantero sueco se está encargando de revalorizar 'su producto' diciendo que "Ibrahimovic vale tanto como Kaká y Cristiano Ronaldo juntos". Si hacemos caso a las declaraciones de Mino Raiola en el 'Corriere dello Sport' el Barça tendía que desembolsar 156,9millones de euros (63 por Kaká y 93,9 por Cristiano) por el delantero del sueco"
Cosas como están van a estar a la orden del día, pero el beneficiado es el Madrid. A priori ha fichado a dos de los mejores jugadores del mundo. Respecto a Kaka no tengo mucho que decir, su actitud me parece correcta y tiene un juego elegante, a pesar de que lleva dos años sin hacer nada de nada. Pero Cristiano...ay, Cristiano.
Es conocido por mis cercanos la animadversión que siento por el portugués. De actitud chulesca, posturitas, endiosado de cabeza hueca, que a veces corre como pollo sin cabeza, o realizando regates innecesarios (a veces hace el ridículo)
Pero ello no quita el jugador que es, los premios y títulos ganados le avalan. Lanza muy bien las faltas y tiene un buen tiro.
Pero claro, Kaka, CR, Villa... y la defensa del Madrid que acabó de forma patética en la liga sigue así.
Ramos - Pepe - ¿Garay, Metzelder? - Henize/Marcelo
El 2-6 se puede convertir en un 5-6, y leyendo las quinielas madridistas de alineaciones en las que Lass sería el único jugador defensivo del centro del campo en adelante, solo diré que el futuro no es tan bonito como aparenta. Dejo claro mi opinión. Hubiera sido mejor para el Madrid fichar a cracks con más ambición, por ejemplo, que no hayan ganado la champions. Hubieran salido más baratos y se podría haber reforzado otras posiciones del campo.
Es como comprarse una tele de plasma para vivir en una chabola.
Y luego ya completamos el circo.
Valdano: "Villa tiene un precio prohibitivo"
En fin, it's showtime.
Comentario en Marca.com
¿Crisis?Hay muchas teorías sobre como recuperará el Madrid el dinero invertido al fichar a Kaka (65 millones) y Ronaldo (94 millones) pero lo que me parece es un bombazo al mercado. Aparecen economistas de debajo de las piedras y leyendo los comentarios en internet, justificando el hecho de que la inversión se recupera. Hombre, Flo no parece un tonto precisamente, y si se gasta casi 160 millones en dos futbolistas, hay varias posibilidades.
1- que ese dinero NO haya salido de su bolsillo
2- que es una inversión que recuperará SÍ o SÍ (y con ganancias personales)
"El agente del delantero sueco se está encargando de revalorizar 'su producto' diciendo que "Ibrahimovic vale tanto como Kaká y Cristiano Ronaldo juntos". Si hacemos caso a las declaraciones de Mino Raiola en el 'Corriere dello Sport' el Barça tendía que desembolsar 156,9millones de euros (63 por Kaká y 93,9 por Cristiano) por el delantero del sueco"
Cosas como están van a estar a la orden del día, pero el beneficiado es el Madrid. A priori ha fichado a dos de los mejores jugadores del mundo. Respecto a Kaka no tengo mucho que decir, su actitud me parece correcta y tiene un juego elegante, a pesar de que lleva dos años sin hacer nada de nada. Pero Cristiano...ay, Cristiano.
Es conocido por mis cercanos la animadversión que siento por el portugués. De actitud chulesca, posturitas, endiosado de cabeza hueca, que a veces corre como pollo sin cabeza, o realizando regates innecesarios (a veces hace el ridículo)
Pero ello no quita el jugador que es, los premios y títulos ganados le avalan. Lanza muy bien las faltas y tiene un buen tiro.
Pero claro, Kaka, CR, Villa... y la defensa del Madrid que acabó de forma patética en la liga sigue así.
Ramos - Pepe - ¿Garay, Metzelder? - Henize/Marcelo
El 2-6 se puede convertir en un 5-6, y leyendo las quinielas madridistas de alineaciones en las que Lass sería el único jugador defensivo del centro del campo en adelante, solo diré que el futuro no es tan bonito como aparenta. Dejo claro mi opinión. Hubiera sido mejor para el Madrid fichar a cracks con más ambición, por ejemplo, que no hayan ganado la champions. Hubieran salido más baratos y se podría haber reforzado otras posiciones del campo.
Es como comprarse una tele de plasma para vivir en una chabola.
Y luego ya completamos el circo.
Valdano: "Villa tiene un precio prohibitivo"
En fin, it's showtime.
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada